Тревожность насчет «китайской угрозы» традиционно высока у российских националистов - а еще у сибиряков и дальневосточников: здесь понимают, что в случае конфликта с могучим восточным соседом из-за старых земельных споров - никому мало не покажется. Насколько серьезны последние картографические демарши из Пекина? Советуем вдуматься в трезвые суждения иркутского эксперта.
Суть дела:
Мнение востоковеда:
Иркутское ИА Телеинформ опубликовало ряд экспертных отзывов на ситуацию с китайскими картами российского Дальнего востока. В частности, интересно мнение старшего научного сотрудника ИИАЭ ДВО РАН, кандидата исторических наук Сергея Иванова, приводим его полностью:
– На китайских картах, опубликованных министерством природных ресурсов КНР для публичного пользования, не только «проблема» с Большим Уссурийским, но и с границей в Приморье. Здесь китайская государственная граница выходит к морю, хотя по международным договорам это не так. На одной из карт мира в вышеуказанной подборке этот момент исправлен, но большинство карт мира (тут вся подборка китайских карт мира) также прорисовывают китайскую границу так, будто она выходит к Японскому морю. Есть проблема с российско-японской границей (выпущены не только карты Китая, но и мира). Там Южно-Курильские острова (Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи) закрашены в цвет Японии, и отсутствует стандартная китайская приписка 俄占, т.е. «занято Россией» или «оккупировано Россией».
В российских новостях об этих картах есть две составляющие. Первая – это почему Китай так видит свои границы и карту мира в целом. Здесь надо слишком глубокого погружаться в природу современного китайского национализма и то, что, видимо, долго будет его подпитывать – достаточно трагичное полуколониальное прошлое. Остановлюсь лишь на том, что в конечном итоге Китай – это независимое государство со своим официальным взглядом на мир, и он никогда не будет идентичен российскому официальному. Если официальный Пекин раньше рисовал так карты, то почему сейчас что-то должно измениться? В лучшем случае российский МИД может направить ноту. Но мы понимаем, что нота не будет направлена.
Вторая составляющая – это почему наши СМИ так «болезненно» относятся к китайской картографии. И источник проблем здесь, мне кажется, один – российская идеология, т.е. то, как она описывает российско-китайское сотрудничество и Китай. В России официальная и медийная (если говорить о госсми) картинка Китая – это союзник, у которого все проблемы с Западом идентичны российским. Эта картинка крайне ущербна и опасна, т.к. формирует завышенные ожидания у россиян. Конечно, идеология должна быть проста для восприятия обывателем, но в китайском случае официальные фантазии о Китае настолько расходятся с действительностью, что в зазор между ними можно напихать любой информационный мусор. Этот мусор в конечном итоге бьет и по вере населения в государственную идеологию, и укрепляет стандартные, не ошибусь, если скажу, что расистские стереотипы о Китае и Азии (в данном случае стереотип о коварстве азиатов), и по вполне конкретным вещам, например, китайским инвестиционным проектам в России.
Давайте обращусь к первоисточнику, новость была впервые опубликована Телеграм-каналом «Китайская угроза». Сам канал несмотря на название в целом не направлен на возмущение антикитайских настроений в России, но, очевидно, и он обязан подчиняться медийным законам о хлестких заголовках и провокационном содержании.
Во-первых, название поста «Китай официально признал территориальные претензии к России» в корне неправильно, но явно привлекло внимание. Министерство природных ресурсов Китая (а точнее – его Центр технического надзора в сфере картографии), опубликовавшее карты, не является официальным органом внешних сношений. Да, как указывает Закон о геодезии и картографии КНР, границы на картах обязательно согласовываются с МИД, но в любом случае карты не опубликованы МИД или председателем КНР, которые могут выражать позицию Китая на международной арене. К тому же карты не называются «государственными» или «официальными», они называются «стандартными». То есть даже формально на ноту «почему ваши стандартные карты не соответствуют межгосударственными договорам» может последовать вполне внятный ответ «потому что они стандартные, а не государственные». Игра слов – да, но дипломатия именно на этом и строится.
Во-вторых, Центр технического надзора в сфере картографии министерства природных ресурсов КНР объясняет прорисовку Большого Уссурийского в китайских границах тем, что граница на картах должна проходить по «линии фарватера» Аргуни, Амура и Уссури. В этой логике Большой Уссурийский прорисовывается, как и раньше, когда он весь оспаривался Китаем.
В-третьих, как правильно указал автор поста и на что сделали упор наши СМИ, Китай именно не исправил карту, которая так публиковалась, когда граница не была демаркирована и утверждена окончательно. С учетом этого вопрос к публикуемым картам стоит переформулировать – почему для внутренней аудитории официальные власти предпочитают не указывать, что территория несколько изменилась, а точнее, сократилась, т.к. хвостик Большого Уссурийского (превращенного, кстати, в полуостров на карте) хоть и маленький, но заметный. И здесь мы возвращаемся к тому самому национализму, который требует от властей проводить жесткую внешнюю политику и крайне болезненно относится к любым территориальным вопросам.
На выходе мы имеем три гипотезы, почему на «стандартных картах» Большой Уссурийский превращется в полуостров и внесен в китайские границы. Первая, к которой больше склоняюсь я – китайские власти просто не хотят тревожить старую рану полуколониальной истории, которая построена не вокруг имперской России, а в целом вокруг империалистического Запада, к которому для Китая сто пятьдесят лет назад однозначно принадлежала Россия. Лишний раз указать, что Большой Уссурийский поделен, а не возвращен полностью, как на этом настаивали китайские власти до демаркации границы, символически означает, что возможны какие-либо уступки для всего старого Запада. Вторая, бредовая – Китай на самом деле не признает утвержденных границ с Россией. Она пользуется популярностью в России, и в целом обсуждаемый повод построен именно на ней. Однако ни одно официальное заявление китайцев на международной арене (т.е. в устах МИД, главы государства или специально уполномоченного лица или органа) не указывает на это. Третья, бюрократическая, маловероятная, но имеющая право на существование – министерство природных ресурсов КНР живет в своей реальности и работает по принципу «как технически проще», не особо обсуждает принципы своей работы с другими ведомствами. Ведь одно дело получить одобрение от МИД, а другое – долго с ним согласовывать и технически реализовать на самом деле сложный момент – как прорисовать небольшую точку на картах так, чтобы у читателя не было сомнений, что эта точка по цвету точно совпадает с китайским цветом (кто изучал карты, знает, что это сделать крайне сложно). Если учесть этот технический момент, то понятным становится появление полуострова вместо острова, но, правда, можно было бы сделать его покороче.
Ну а в целом, этот информационный повод заставляет говорить об очень серьезных вещах: идеологии и национализме в России и Китае, а также о подводных камнях российско-китайских отношений. А о них сейчас не принято говорить, а иногда и запрещено.
Можете принять за юмор, но в целом по Закону о геодезии и картографии КНР министерство природных ресурсов КНР обязано регулярно обновлять карты, и в последние годы это делается в конце августа. Можно взять себе на заметку, что раз в год точно будет актуальная новость с неизменным названием «Китай нас опять кинул».
