Путинизм без Путина

Путинизм без Путина

Пандемия адовой ковидлы это что-то вроде праздника души и сердца для явных и тайных адептов контрглобализации. «Политика закрытых дверей» весной 2020-го года пережила просто свой «золотой век». Границы были закрыты (ну или полузакрыты), принцип «любое спасение – дело рук самих спасающихся» восторжествовал даже в глобализационном «царствии небесном на земле» – в Европейском союзе, мировая (трансграничная) экономика подверглась вызовам, сопоставимым с вызовами времен мировых войн, адепты импортзамещения кидали направо и налево обидное «ну мы же вам говорили». Самое время присмотреться, кто из политических всадников контрглобализационного апокалипсиса – обобщенного Путина Брекзитовича Трампа – как себя чувствует? Как и что происходит с политиками, которые задолго до адовой ковидлы выступили за то, что человечество должно продолжать развиваться в формате отдельных наций и суверенных государств? В скорлупе государственных границ и национальных культур, а не захлебываться булькающим пахучим бульоном глобализации, в котором нынешнее национально-политическое многообразие мира сохранится в виде ресторанов национальной кухни, экспонатов в исторических и краеведческих музеях, да в национально-культурных обществах, ублажающих зрение и слух (а может и похоть) наднациональных туристов.

О политическом самочувствии Трампа и брекзитеров (а также Виктора Урбана, Эрдогана Османского, Маруси Ле Пен и прочих контрглобалистов второго и третьего эшелонов) ничего не скажу. У нас же обнаружилось, что социологическое здоровье нашего «сына неба, отца нации» (у меня как-то вырвалось хорошее словосочетание «отцарь нации»), если верить всяческим Левадам, далеко от идеального. Рейтинги Путина и властей падают, слабым (или неслабым?) утешением для них служит то обстоятельство, что не растут рейтинги оппозиции. Впрочем, в условиях недоговоренности по поводу в очень недавнем прошлом главного политического вопроса современности – поправок к Конституции, среди которых особой космической звездой сияет Терешковская поправка об «обнулении» – это, наверное, все-таки слабое утешение.

Мне не хотелось бы продолжать свои рассуждения банальным «в этих условиях все большую актуальность приобретает вопрос о…». Просто замечу, что вопрос, что делать путинистам и антипутинистам не просто в сложившихся условиях, а в условиях так или иначе приближающейся «России после Путина», очень интересен. И на мой непритязательный взгляд, и тех, и других объединяет формально выглядящая как общая задача – освобождение от Путина.

За последние десять лет острых политических дискуссий – и еще за пять лет до этого, когда дискуссии не были острыми – мне бесчисленное количество раз доводилось говорить борцам с Путиным: боритесь не с Путиным, а с путинизмом. Ибо Путина не будет, а путинизм останется. Ведь в лице Путина мы имеем дело не с персональными коварствами одаренного и удачливого политика и его окружения. Мы имеем дело с «глубинными» (уж простите мне это слово) силами отечественной истории, после любого поворота или отклонения возвращающими России на те же рельсы-грабли, по которым она движется со времен великих Иванов (XV-XVI вв.).

Путинистам, в свою очередь, я рекомендовал бы бороться не за Путина, а за путинизм. За вполне целостную систему политических ценностей и предустановок, предполагающих, что сильная государственная власть, в экономике ориентированная на государственный капитализм, в социальной политике на патерналистскую и «материнско-капитальную» заботу о гражданах, а во внешней политике на пусть умеренный, но силовой империализм (по крайней мере, на игры в высшей лиге мировой политики), и есть то самое, что необходимо России. Более того, что соответствует явным или неявным идеалистическим представлениям большей части российского народа о том, каковой России следует быть.

В общем, близится пора, кода придется опять поговорить о главном – о путинизме без Путина. Время готовиться к этому разговору.

Еще обратите внимание:

BAIKALINFORM.NEWS

Информационный дайджест: новости и мнения со всего мира для тех, кто читает на русском языке и формирует свою картину мира самостоятельно. Мнение редакции может категорически не совпадать с мнением авторов публикаций.