Выбрали мы Думу. Уж какую есть, но государственную. Разные мотивации двигали избирателями. Проще всего было избирателям, не склонным к сопротивлению административному принуждению, и избирателям, предпочитающим ценить то немногое, что у них есть, боящихся потерять это немногое в случае перемен или просто неуверенных в том, что им удастся приспособиться к той жизни, что начнется после гипотетических перемен. Роспись за бюллетень, голос за «Единую Россию» и обратно в частную жизнь с чистой совестью. Еще не очень проблемно было голосовать идейно-ценностным избирателям, голосующим за КПРФ, как за платоновскую идею равенства, справедливости и уважения к «великому советскому прошлому».
Наверняка были избиратели, имеющие так называемые «запросы» по реальным проблемам, верящие в том, что правильно выбранные представители их интересов помогут эти проблемы решить. Им было сложно выбирать.
Точно были избиратели, которые решали на этих выборах только одну проблему – как ослабить (или даже сокрушить) действующую власть? Эти, как легко догадаться, никакими проблемами, для которых нужны хорошие депутаты, не заморачивались. Таким, наверное, выбирать было тоже несложно, тем более, что к их услугам было «Умное голосование» имени Алексея Навального.
В общем, получается, что большая часть населения голосовала достаточно легко, разве что желавшие дееспособных депутатов для эффективного разрешения проблем из практической жизни, напрягались.
Власть победила. Во-первых, «Единая Россия» получила конституционное большинство, а ведь до последнего продолжались разговоры, что она удовлетворится простым большинством. Во-вторых, из «Умного голосования» победили только те кандидаты, которые устраивают власть. В-третьих, никаких серьезных – то есть, по-настоящему массовых – политических акций, направленных на делегитимизацию результатов выборов, не произошло и не планируется. Структуры Навального разгромлены и не сказать, что активно «партизанили» во время избирательной кампании. За всех отдувались политологи телеканала «Дождь», пытаясь психологически подготовить общество к неприятию итогов выборов, однако дальше аудитории канала это не пошло.
Не подвел правда маэстро Шпилькин, после обычных своих подсчетов заявивший, что «Единая Россия» набрала без фальсификаций чуть больше тридцати процентов (официальный результат – почти пятьдесят). КПРФ чуть поменьше, политологи-дождевики заявляют о примерно равном результате. Понятно, повторюсь, одно: серьезного общественного неприятия итогов кампании нашей квази-революционной оппозиции сформировать не удалось. Хотя вполне удалось «зашкварить» ДЭГ (дистанционное электронное голосование) и его давнего энтузиаста главреда «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова. Это, пожалуй, главный оппозиционный успех.
У власти все получилось. Избрана Дума, которая не должна создать никаких сюрпризов в важнейшем для власти 2024 году и никакой новой Болотной площади не случилось. Власть решила свои проблемы, ликвидировала риски и опасности.
Подобные победы обычно оказываются точками бифуркации, в том смысле, что власть в них может отважиться на ослабление давления, на «оттепель», на откручивание гаек из чистой снисходительности, ведь она обладает важными для нее гарантиями – никто не скажет, что она даёт слабину под общественным давлением, что испугалась, отступает. Но та же самая власть может в подобной ситуации пойти по другому пути. Добивать разгромленных, зачищать до блеска, мстить тем, до кого прежде было недосуг дотянуться.
В Иркутск пришло известие о присвоении статуса иностранного агента Алексею Петрову, знаменитому общественнику, краеведу, «консенсусному иркутянину», как я его называю, имея в виду, что его уважают все – от монархистов до либералов. В общем, в Иркутске кажется понятно, какой вариант выбрала власть.
Черт побери, так и хочется воскликнуть: «Ладно, вы победили! Теперь проявите милость к побежденным. Вы выиграли политическую войну, теперь попробуйте выиграть мир». Крикнуть, конечно, можно. Вот только услышит ли кто?
