Прочитано в январе-2017. Выпуск 51
Владимир Никитин «Рассказы о фотографах и фотографиях»
-
Изд-во «Лимбус Пресс», 2016 г.
Если у вас есть знакомый фотограф (а знакомый фотограф есть у каждого), подарите ему эту книгу и доставите человеку истинную радость. Вообще-то «Лимбус» выпустил две книги про фотографию. Но вторую, «Советская фотография 1917-1955» Владимира Вальрана, я, честно говоря, даже не дочитал, очень обстоятельная и подробная история советского фотоискусства от Октябрьской революции до смерти Сталина (хотя, кто знает, может, вы так любите своего знакомого фотографа, что задарите ему сразу две книги).
А вот книга Владимира Никитина – это маленькое чудо. Это действительно истории о фотографах. Просто истории о фотографах. Слышали когда-нибудь о французе Давиньоне, который поехал в Сибирь фотографировать оставшихся в живых декабристов, и его за это чуть в тюрьму не законопатили? А про Сергея Левицкого, которому американцы купили собственное фотоателье в Париже, настолько ценили его работы? А про Анри Картье-Брессона, который был настолько популярен, что всех людей с фотоаппаратом во времена расцвета его славы на улицах окликали «эй, картье!»? Из таких историй и состоит книга Владимира Никитина. Это первый в моей читательской практике фундаментальный труд, посвященный истории фотографии, но написанный легко, изящно, с настоящей исследовательской страстью, с истинной любовью к предмету описания.
И конечно, книга построена на истории не только фотографов, но и великих фотографий. Есть снимки, которые мы видели столько раз, что они воспринимаются как нечто всегда существовавшее, как часть пейзажа. А у этих снимков есть свои авторы, и чаще всего необычные, трагические и неизвестные истории, которые и открывает нам в своей замечательной книге Владимир Никитин.
{jumi [*22]}
Александр Пиперски «Конструирование языков. От эсперанто до дотракийского»
-
Изд-во «Альпина Нон-Фикшен», 2016 г.
Как говорится, хорошо, но мало. Наверно, это такая уж тема необъятная, что рассказать о том, как создается язык, как он развивается, живет и умирает – жизни не хватит. А тут речь идет о языках придуманных, искусственных. Которые люди изобрели для собственной надобности. Кому-то хотелось создать некий идеальный язык. Кто-то придумывал язык всемирного общения. Кто-то, наоборот, придумывал язык, который будут понимать только избранные. У меня была знакомая, ее муж специально переехал в дом, построенный в глухом лесу, а чтобы окончательно похоронить связи с миром, учил детей самостоятельно придуманному языку. Само собой, нельзя обойти вниманием языки компьютерные и специальные – например, приходило кому в голову, что дорожные знаки представляют собой оригинальный пиктографический язык, понятный всем участникам дорожного движения?
Александр Пиперски написал дельную, занимательную книгу о предмете, который, думаю, заинтересует каждого. И как всякий увлеченный темой человек, сообщил много полезной информации. Что у эсперанто, оказывается, существует множество «улучшательных» версий; что толчок к лингвоконструированию в свое время дали писатели-фантасты, изобретавшие языки, на которых якобы говорили жители других планет. Кстати, вспомним недавний фильм «Прибытие», сюжет которого построен именно на том, как земные ученые пробуют расшифровать код инопланетного языка. Что, в сущности, любой человек может придумать собственный язык, но все равно он будет изобретать его на базе языка, на котором говорил с детства. Полезная книжка.
Тимоти Верстинен, Брэдли Войтек «Мозг зомби. Научный подход к поведению ходячих мертвецов»
-
Изд-во «Альпина Нон-Фикшен», 2016 г. Перевод с английского Ксения Чистопольская
Очень смешная (с забавными картинками, которые следует рассматривать отдельно) книжка – и она, конечно, не про зомби, а про то, как работает наш мозг. Зомби – это чтобы привлечь внимание, я так понимаю. Сериал «Ходячие мертвецы» все видели, вот и один из авторов этой книги в свое время написал пособие «Как выжить среди зомби», а в этот раз они решили подойти к проблеме ходячих мертвецов с чисто научной точки зрения и попытаться ответить на важные вопросы. Как зомби думают? Какие отделы мозга у них работают? Спят ли зомби и снятся ли им сны? И если зомби попадет в руки опытного нейрохирурга, сможет ли он сделать из зомби обратно человека?
Повторяю: все отсылки к зомби – это такой прикол, прием, для привлечения внимания. Потому что «Мозг зомби» - обстоятельная, очень познавательная и довольно сложная (много незнакомых терминов) книга о том, как проходят процессы в человеческом мозге. И не только в человеческом. Из этой книги можно узнать о цыпленке, которому отрубили голову, а он после этого прожил еще полтора года и сделал своего хозяина богачом. Можно узнать о том, чем закончились опыты по созданию дистанционно управляемых крыс, которым в мозг вживляли датчики. Подробно рассказано, как вообще у человека появился такой уникальный орган, как мозг, и как он развивался в процессе эволюции.
Ну, и про зомби тоже: «Они не могут перестать смотреть на отвлекающие предметы, потому что не способны контролировать свое полевое поведение. Это прямо указывает на проблему обработки дорсального зрительного тракта в теменной доле. Учитывая, что зомби не могут говорить, нам трудно оценить, наблюдается ли у них симультанная агнозия, но можно поспорить, что зомби страдают от двустороннего дефицита функции задней части теменной доли». Блеск!
Ниал Фергюсон «Великое вырождение. Как разрушаются институты и гибнут государства»
-
Изд-во Corpus, 2016 г. Перевод с английского И.Кригера
Очередной «вылет мозга» от великого Ниала Фергюсона. Вы знаете, кто такой Ниал (Нил) Фергюсон? Это титан и гигант мысли, и чуть ли не главный в мире автор научно-популярной литературы. «Восхождение денег», «Цивилизации», «Империи» - каждая книга получила кучу восторженных рецензий, признана шедевром, торжественно поставлена на золотую полку мировой научно-популярной мысли. Вот и «Великое вырождение» ожидает та же судьба. Хотя я далеко не всегда согласен с выводами Фергюсона, а пуще того не очень люблю его метод. А метод у него такой. Берется какая-нибудь глобальная институция – цивилизация, деньги, империя, демократия – и начинается. Фергюсон засучивает рукава и начинает пойманную институцию долго и изобретательно мучить. Все это – в поисках ответа на главный вопрос: если все, что сегодня придумано для блага человека, так хорошо, почему же все вокруг так плохо?
Если говорить конкретно об этой книге, то главная причина глобального кризиса западной цивилизации, по Фергюсону, в упадке общественных и государственных институтов. В доказательство он приводит множество аргументов, и надо сказать, что вот эта сторона у Фергюсона наиболее сильная. Он гарвардский профессор, получивший отличное гуманитарное образование, поэтому умеет четко, афористично, динамично и сжато формулировать свои мысли. Еще один плюс – Фергюсон отлично чередует гуманитарные аргументы с экономическими, делая таким образом свою систему доказательств практически безупречной.
К минусам книги я бы отнес то, что все главное Фергюсон высказывает на первых 40 страницах, а после идут вариации уже сказанного в той или иной форме. И еще минус – практически все эти доводы я уже встречал в предыдущих книгах Ниала Фергюсона. Но он знает свою аудиторию: миллион людей, которые ждут, чтобы им объяснили, почему они живут так плохо, раскупят «Вырождение» и сделают ее очередным бестселлером.
ОТ ЭТОГО ЖЕ АВТОРА: ИСТОРИЯ РОК-МУЗЫКИ ПОЛУВЕКОВОЙ ДАВНОСТИ
Паскаль Буайе «Объясняя религию. Природа религиозного мышления»
-
Изд-во «Альпина Нон-Фикшен», 2016 г. Перевод с французского Мария Десятова
Мне понравился подход автора. Он не пытается опровергнуть религию, выискивая какие-то несуразности в священных текстах. Не предлагает осмыслить религиозное чувство, исходя из собственного жизненного опыта (как это замечательно сделал Курт Флаш в книге «Почему я не христианин» - «Читатель Толстов», №35). Нет, Паскаль Буайе применяет совершенно четкий научный подход. Зачем, говорите, вам религия? Примиряет со смертью? Делает окружающий мир более комфортным для обитания? Ну, давайте по пунктам. И после этого по полочкам раскладывает аргументы и предлагает ответить на простые вопросы.
Это в первой части книги, а где-то главы с третьей он начинает обсуждать, как вообще строятся гносеологические (гносеология – наука о познании мира) представления человека об окружающем. Почему человек одних животных боится, а других, наоборот, делает своими домашними питомцами? С какого момента человеческое сообщество стало следовать культурным и этическим стереотипам, и откуда вообще эти стереотипы, общепринятые этические и моральные нормы берутся? Насколько архаична современная система представлений о нашем мире, и какое место здесь занимает религия?
Книжка ни за религию, ни против – вернее, скорее, против, потому что Паскаль Буайе довольно убедительно доказывает, что наше религиозное мышление было сформировано, скорее всего, не слепой верой наших далеких предков в сверхмогущественные силы, а по законам развития человеческих сообществ. Не страх породил веру, а исключительно социальная эволюция. «Одну за другой он опровергает распространенные «теории» происхождения религии — она возникла, чтобы объяснять непонятные природные явления и личные переживания, она утешает, она обеспечивает общественный порядок — и раскрывает перед читателем удивительные особенности устройства нашего разума», гласит аннотация на обложке. Точно, именно так.
