Для тех, кто поддерживает СВО, и тех, кто не поддерживает, но готов допустить, что среди поддерживающих есть вменяемые люди (признаться, лично мне знакомых тех, кто не поддерживают и способен на такое допущение, я могу пересчитать по пальцам, не снимая варежки), делюсь лайфхаком. Ответом на вопрос, как достоверно отличить вменяемого поддержанта СВО от невменяемого. Вменяемый никогда не будет возмущаться тем, что коварный Запад заморозил т.н. «российские активы» (разве что задастся вопросом, зачем их надо было хранить так, что Западу стоило только руку протянуть?) и опять же не будет возмущаться украинскими обстрелами Белгородской области и атакой беспилотников на Москву, а до этого на Кремль. Никакого «а нас-то за что?» вменяемый сторонник СВО не испытывает, понимая, что «A la guerre comme à la guerre», что раз мы первые начали, то должны быть готовы и не к такому, и вообще до сих пор ещё дешево отделываемся. Да-да, вменяемый признает и то, что «мы первые начали», уж точно выступили инициаторами нынешней, самой горячей стадии конфликта.
Этот текст написан для вменяемых поддержантов СВО. Автор не преследует цели переубедить их, но предлагает обратить внимание на то, что, следуя логике однажды выбранной позиции – СВО необходимо в интересах безопасности России и для преодоления второсортности ее положения в системе международных отношений – пора сделать не просто неожиданный, но еще недавно в принципе невозможный вывод. На который, кстати, намекнул, готовясь к своему столетнему юбилею, старик (живой классик «политического реализма») Генри Киссинджер. А вчерашняя атака беспилотников на Москву была организована, словно бы для подтверждения правоты Киссинджера и дополнительного призыва к сторонникам СВО, не меняя логики своей политической позиции, «сменить рамку» мышления», перезагрузиться с выводами.
А неожиданный и прежде невозможный вывод звучит так: исходя из соображений в первую очередь безопасности и даже (правда, во вторую очередь) закрепления статуса одного из ведущих игроков мировой политики, России выгодно… членство Украины в НАТО. Да-да, ситуация с безопасностью и международно-политическим статусом радикально перевернулась для России за последний год, в связи с тем, что СВО сложилась, уж как сложилась. Членство в НАТО для абсолютного большинства стран-членов это не только самые серьезные гарантии безопасности, какие только могут быть в современной мировой политике. Это отказ от свободы маневра во внешней политике, по крайней мере, отказ от свободы самых радикальных маневров. Это необходимость подчиняться коллегиальному мнению, которым декорировано мнение самых сильных стран НАТО, в первую очередь, США. Дело в том, что озверевшую, жаждущую реванша и мести, теперь еще и вооруженную до зубов вполне современным оружием Украину НАТО будет сдерживать так, как, скорее всего, уже не сможет сдерживать современная Россия. Ибо любой прецедент «беспилотной махновщины» будет чреват для НАТО угрозой прямого военного столкновения с ядерной державой, предсказать скорый и неизбежный упадок волевого потенциала руководства которой – с Путиным или без него – после 24 февраля мало кто отважится. Конфликт НАТО с ядерной страной точно не нужен, ибо шансов получить всем дружным коллективом ядерную ответку на любой нервный срыв страны-союзницы намного больше, нежели играть в прокси-войну силами и жизнями граждан этой самой союзницы, перед которой нет никаких «блоковых» обязательств. В общем, НАТО обеспечит безопасность России от Украины эффективнее самой России.
Я более того скажу, не факт, что блок НАТО будет счастлив такой партнёрке. Для стратегии «сдерживания автократической России» Украина, которая может выкинуть, что угодно, а ответственности за нее никакой, возможно выгоднее для Запада. Его еще придется просить-умолять забрать Украину в своё военно-блоковое стойло. Это может существенно помешать вероятному торгу по модели «членство в НАТО в обмен на территории». Могут предложить членство в НАТО, вместе с безопасностью России и… Крыма (да-да, в плане Крыма сторонникам поражения России в этой схватке надеяться, откровенно говоря, не на что, на что и сам Запад намекает), но с возвращением т.н. «новых территорий» обратно.
В общем, готовиться надо ко всему или почти ко всему. Но для этого надо срочно избавляться от привычных «установок» вроде той, что членство Украины в НАТО это огромная угроза для России. Учимся у Киссинджера, пока старик жив. Он тоже был против принятия Украины в НАТО, а теперь поменял позицию. Вот и мы не должны быть упертыми.
