Я давным-давно живу в соответствии с мудрым принципом, подсказанным одним старшим товарищем: «Если ты не можешь ничего изменить, ты должен попытаться хотя бы понять». У меня даже футболка с этими словами есть, специально заказал и надеваю, если предстоит общение с какими-нибудь фрустрированными по политике балагурами.
Опишу одну из перспектив, из которой я наблюдаю за нашим авторитарным режимчиком, пытаясь «понять». Нами правят люди, которые в абсолютно сознательном и деятельном возрасте могли видеть, как загнивала на корню Советская цивилизация, более того, многие из них (см. про деятельный возраст) собственными руками превратили её то ли в Атлантиду, то ли в «Титаник». Выражусь определеннее: одним из главных парадоксов нашего политического времени является то, что нами управляют люди, разрушившие Советский Союз, уж точно ничего не сделавшие для его защиты. Нет, я не собираюсь задаваться вопросом, почему эти люди, искусно пользуясь довольно естественным энтузиазмом масс, пытаются восстановить то, что сами разрушили? Мне интересно, какие выводы они сделали из вышеупомянутого гниения СССР и его последующей гибели. Ведь они не в книжках обо всем этом читали, а видели собственными глазами, более того, участвовали в этом.
Несомненно, многие выводы сделаны. Вот самый очевидный. Не стоит, как это делали в СССР, удерживать недовольных. Недовольным в СССР либо приходилось становиться евреями, либо рисковать с чрезмерными формами асоциальности (как Шемякин или Лимонов), чтобы получить возможность оказаться по ту сторону «железного занавеса». Огромное количество недовольных оставались внутри, кипели и закипали, поэтому, когда наступил «час X», они радостно «сорвали крышку». Выводы сделаны – никого из тех, кто против, удерживать не надо, иначе удержанные дождутся новой перестройки и похоронят уже нынешнюю страну. Каким бы ты ни был крутым айтишником или режиссером, вали, если тебе что-то не нравится. Чемодан – автомобиль – Тбилиси! За Россию не переживай. Россия новых найдет. В России незаменимых нет. Сомневающимся уезжать или нет можно помочь принять правильное решение угрозой административного дела или даже уголовки.
Потому что проблем с уехавшими на порядок меньше, чем с неуехавшими. Меньше «плохих» телевизионных картинок с разгонами и задержаниями протестующих. Само количество протестующих выглядит жалким на таких картинках. Да и с выборами проблем меньше. Вот сейчас будут выборы Собянина в Мск. Еще десять лет назад экстремист Навальный* набирал на таких же выборах 27 процентов и угрожал вторым туром. Сейчас, как утверждается, только из Москвы уехало полмиллиона недовольных. Ну и что, это будет лучше для Собянина в этом году или для Путина в следующем? Да, конечно, лучше. Какие уж тут 27 процентов и второй тур?
Как честный человек замечу, что Дракон наш, сделав данный вывод из печальной и позорной судьбы СССР, победил собственную природу – естественную природу власти. Такое с властью очень редко случается. В природе власти расширение, экспансия, взятие под контроль и удержание контроля над максимальным количеством граждан. А тут ничего подобного. Пожалуйста, валите! В общем, в этом пункте наша власть практически подвиг совершила. Ибо победа над собственной природой это всегда подвиг.
Не без изумления я обнаружил, что власть совершенно не усвоила другой «урок советского». На мой взгляд, не менее очевидный, чем предыдущий. В вузах России вводится обязательный предмет «Основы российской государственности». Подчеркну, что для первокурсников. Нудные старческие негодования по поводу того, что в стране совершенно завалена воспитательная работа с молодежью, довели до подобной образовательной новации. Попутно спрошу: а кто сейчас сражается на Украине за величие (пусть будет: за безопасность) российской государственности, если у нас воспитание молодежи завалено? Я что-то не вижу среди военных героев нашего времени большого количества возрастных специалистов по воспитанию молодежи? А вот молодежь вижу. Мои бывшие студенты принимают участие в СВО, есть те, кто с наградами, один погиб.
Итак, укреплять российскую государственность решено с помощью вузовского курса «Основы российской государственности». Кто-то назвал его «научным путинизмом», я бы назвал «научным патриотизмом» – для молодых замечу, что это обыгрыш курса «Научный коммунизм» в советских вузах. С «Историей КПСС» грядущую дисциплину – тут будет правильнее использовать слово «дисциплина», а не «курс» – кто только не сравнивал. Это, кстати, правильно. Основная идея наших властей примерно такова: государство в России является ядром общественной системы, руководящей и направляющей силой общественного, политического, экономического, культурного и любого другого развития. Я, кстати, коротко пересказал вам ключевой концепт новой вузовской дисциплины. Старшее поколение разгадает: я, по сути, повторил когда-то знаменитую шестую статью советской Конституции, только заменил словосочетание «Коммунистическая партия» на слово «государство»,
Не понимаю я этого. Люди, которые прекрасно помнят, какое раздражение вызвали в вузах «История КПСС», «Диамат», «Истмат» и особенно «Научный коммунизм», какое отторжение они формировали от советской действительности – практически у всех кроме карьеристов – наступают на совершенно идентичные грабли. Представьте себе, воодушевленный первокурсник отправляется в вуз изучать любимую физику или химию, в отличие от школы уже без всяких дополнительных обременений, а там его встречает «Научный патриотизм». Сразу же – в первом семестре. По которому надо сдавать зачет или экзамен. Далеко не факт, что найдется должное количество «преподов-зажигашек», которые на манер Соловьева из телека или Пучкова-Гоблина из ютубзика будут преподавать это все более или менее увлекательно. Но главное: в памяти сотен тысяч (а потом и миллионов) людей к желаемому «патриотизму» прикрепится психотравма зачета-экзамена, который надо было сдавать в первую тяжелую сессию, жертвуя подготовкой к сдаче дисциплин, которые были действительно интересны. К чему все это приведет? Да к тому же, к чему один раз привело. Даже не раз. Ведь один «Кондуит» довел до катастрофы досоветскую версию нашей государственности, и никакая «Швамбрания» его не спасла.
Добавить к сказанному мне нечего, кроме одного. По новой дисциплине еще не издано нового учебника (не знаю, написан ли он, если нет, уверен, что пишется). Однако хотел бы заметить, что такой учебник давно уже издан. Он называется «История одного города» Салтыкова-Щедрина. Он весь переполнен возможными эпиграфами к новой дисциплине. Я бы, например, этот выбрал: «... в Риме сияло нечестие, а у нас — благочестие, Рим заражало буйство, а нас — кротость, в Риме бушевала подлая чернь, а у нас — начальники».
*внесен Росфинмониторингом в Перечень террористов и экстремистов
